La richiesta di Samsung viene respinta

Samsung aveva chiesto il nuovo svolgimento del processo a causa del comportamento di un testimone.

Intanto Lucy Koh ha respinto la richiesta di un'ingiunzione permanente contro i dispositivi Samsung per via dei danni già subiti da Samsung a causa del tribunale e perché Apple non riesce a fornire prove adeguate sull'aumento delle domanda dei consumatori causato dalle funzioni interessate nelle violazioni.

Poi il giudice ha respinto la richiesta di Samsung di rifare il processo in seguito al comportamento scorretto di un testimone, Hogan, il quale avrebbe sfavorito Samsung.
Koh dice che la responsabilità è del team legale sudcoreano perché Hogan aveva indicato di lavorare per Seagate e i legali Samsung avevano il tempo per indagare.

[fonte]